Właściciel zespołu muzycznego grającego na weselach został prawomocnie skazany za oszustwo. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu we wrześniu 2025 roku uznał go za winnego czynu z art. 286 § 1 kk i wymierzył 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary. Sprawa dotyczy klasycznej dla branży weselnej sytuacji: podpisana umowa na oprawę muzyczną, wpłacony zadatek i pusty parkiet w dniu uroczystości. Muzyk na wesele nie dojechał, a pieniędzy nie oddał. Pokrzywdzeni walczyli o swoje w dwóch odrębnych postępowaniach, cywilnym i karnym, a o całej historii było głośno po reportażu telewizyjnym.
Wyrok za oszustwo przy oprawie muzycznej wesela w Nowym Sączu
Z ustaleń sądu wynika jasny obraz zdarzeń. Oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jako właściciel zespołu muzycznego i wprowadził pokrzywdzonych w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy. Kontrakt obejmował oprawę muzyczną wesela, a na jego poczet wykonawca pobrał zadatek. Usługi nie zrealizował, a wpłaconej kwoty nie zwrócił. Czyn objął okres od 2020 do 2023 roku, a pokrzywdzone zostały dwie osoby.
Kara 8 miesięcy pozbawienia wolności została zawieszona na trzyletni okres próby. Sąd nie poprzestał na samym zawieszeniu i nałożył na skazanego konkretne obowiązki. Pierwszy to informowanie sądu na piśmie o przebiegu okresu próby co sześć miesięcy. Drugi to pisemne przeprosiny pokrzywdzonych w terminie miesiąca od uprawomocnienia się wyroku. Do tego doszły koszty postępowania.
Najważniejszy dla pokrzywdzonych jest jednak inny punkt rozstrzygnięcia. Skazany ma wykonać prawomocne orzeczenie Sądu Rejonowego w Bochni, które zapadło wcześniej w postępowaniu cywilnym. Tamtą sprawę przegrał i został zobowiązany do zapłaty na rzecz klienta, ale pieniędzy nie przekazał. Brak wykonania tego orzeczenia będzie podstawą do zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności. Zawieszenie wyroku wisi więc na jednym warunku, a jest nim zwrot pieniędzy.
Apelacja obrońcy odrzucona, wyrok w sprawie zespołu weselnego jest prawomocny
Oskarżony nie przyjął rozstrzygnięcia pierwszej instancji i przy pomocy obrońcy wywiódł apelację. Sąd Okręgowy w Nowym Sączu uznał ją za bezzasadną i w uzasadnieniu ocenił, że argumentacja obrony dryfuje w stronę demagogii prawniczej.
Decyzja sądu odwoławczego zamknęła sprawę. Wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Sączu stał się prawomocny, a od tego momentu ruszył miesięczny termin na przeprosiny pokrzywdzonych i rozpoczął się trzyletni okres próby.
Zadatek za zespół muzyczny i uprawnienia pokrzywdzonego w procesie karnym
Art. 286 § 1 kk obejmuje doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez wprowadzenie jej w błąd. W realiach rynku muzyki weselnej odpowiada temu sytuacja, w której wykonawca przyjmuje zadatek bez zamiaru zagrania, a po niewykonaniu umowy nie zwraca pieniędzy. Sama nieudana impreza to za mało. Kluczowy dla kwalifikacji karnej jest zamiar po stronie wykonawcy w momencie zawierania umowy.
Ta sprawa pokazuje też, co daje aktywna postawa poszkodowanej pary. Przystąpienie do procesu jako oskarżyciel posiłkowy otwiera realne możliwości wpływania na tok postępowania, składania wniosków dowodowych i wnoszenia środków zaskarżenia. Sam status pokrzywdzonego takich uprawnień nie zapewnia. Równoległe prowadzenie sprawy cywilnej i karnej sprawiło w tym przypadku, że wyrok karny stał się narzędziem egzekucji zasądzonej wcześniej należności.
Umowa na oprawę muzyczną wesela to w Polsce jeden z najczęściej podpisywanych kontraktów w branży rozrywkowej, a rezerwacje zespołów i didżejów zapadają zwykle z rocznym lub dwuletnim wyprzedzeniem. Zadatek pełni w nich funkcję zabezpieczenia obu stron i przy niewykonaniu umowy z winy wykonawcy podlega zwrotowi.
